제90장 앞면 아니면 뒷면
"고래에 관해서는, 왕이 머리를 갖고 왕비가 꼬리를 가지면 충분하다." 브랙턴, 제3권, 제3장.
영국 법전에서 따온 이 라틴어 구절은 문맥상 그 나라 해안에서 누군가 고래를 잡으면, 명예 대작살잡이인 왕이 머리를 가져야 하고 왕비에게는 예우를 갖추어 꼬리를 바쳐야 한다는 뜻이다. 고래를 이런 식으로 나누는 것은 사과를 반으로 쪼개는 것과 같아서, 중간에 남는 부분이 없다. 이 법은 현재 영국에서 수정된 형태로 여전히 효력을 발휘하고 있으며, 패스트피시와 루스피시에 관한 일반적인 법과 비교하면 여러모로 기이한 예외를 보이기 때문에, 왕족을 위해 특별히 별도의 객차를 마련하는 영국 철도의 정중한 원칙에 따라 여기서는 별도의 장에서 다룬다. 우선, 앞서 언급한 법이 여전히 효력을 발휘하고 있다는 흥미로운 증거로, 지난 2년 사이에 일어난 사건 하나를 소개하겠다.
도버나 샌드위치, 혹은 5항구 중 한 곳의 정직한 뱃사람들이 힘든 추격 끝에 멀리 해안에서 발견한 멋진 고래를 죽여 해변으로 끌어올리는 데 성공했던 모양이다. 그런데 이 5항구는 '로드 워든'이라 불리는 일종의 경찰관이나 관리의 관할권 아래에 어느 정도 놓여 있다. 왕실로부터 직접 임명받는 이 직책은, 5항구 영토에 부수되는 모든 왕실 수입을 할당받아 자신의 것으로 만드는 자리인 것으로 안다. 어떤 작가들은 이 직책을 무임소직이라 부르지만, 그렇지 않다. 로드 워든은 때때로 자신의 특권을 챙기는 일에 바쁘게 움직이는데, 그 특권 자체가 주로 그런 챙기기를 통해 그의 것이 되기 때문이다.
햇볕에 그을린 이 가련한 뱃사람들이 맨발로 바지를 뱀처럼 매끈한 다리 위로 높이 걷어 올린 채, 귀중한 기름과 고래 뼈로 150파운드 정도는 손에 넣을 수 있으리라 기대하며, 제 몫의 수익을 바탕으로 아내와는 고급 차를 마시고 친구들과는 맛 좋은 에일을 마시는 상상을 하며 지친 몸을 이끌고 고래를 물가로 끌어올렸을 때의 일이다. 그때 팔 아래 『블랙스톤』 법전 한 권을 낀 매우 학식 높고 지극히 기독교적이며 자비로운 신사가 다가와 고래 머리 위에 법전을 올려놓으며 말했다. "손대지 마시오! 이 고래는 패스트피시요, 당신들. 내가 로드 워든의 이름으로 압류하겠소." 이 말을 듣고 예의 바르게 당황한―정말이지 영국인다운―그 가련한 뱃사람들은 무엇이라 답해야 할지 몰라 다 함께 머리를 벅벅 긁어대며, 비통한 눈길로 고래와 그 낯선 신사를 번갈아 보았다. 그러나 그런 행동은 아무런 도움이 되지 않았고, 『블랙스톤』 법전을 든 그 학식 있는 신사의 냉혹한 마음을 조금도 돌려놓지 못했다. 마침내 그들 중 한 명이 한참 동안 생각의 실마리를 찾으려 머리를 긁적이다 용기를 내어 입을 열었다.
"저기, 선생님, 로드 워든이 누구입니까?"
"공작이지."
"하지만 공작님은 이 고래를 잡는 데 아무런 일도 하지 않으셨지 않습니까?"
"그분의 것이야."
"저희는 큰 고생을 했고 위험도 무릅썼으며 비용도 썼습니다. 그 모든 이익이 공작님께 돌아가야 합니까? 저희는 수고의 대가로 물집만 얻고 아무것도 남지 않습니까?"
"그분의 것이야."
"공작님이 얼마나 가난하시기에 이런 필사적인 방법으로 생계를 꾸리셔야 하는 겁니까?"
"그분의 것이야."
"저는 제 몫의 고래 수익으로 병상에 누워 계신 노모를 도와드리려 했습니다."
"그분의 것이야."
"공작님은 4분의 1이나 절반만 가져가시면 안 됩니까?"
"그분의 것이야."
한마디로, 고래는 압류되어 팔렸고 웰링턴 공작 각하가 그 돈을 챙겼다. 어떤 관점에서 보면 이 사건이 처한 상황상 다소 가혹하다고 여겨질 여지가 아주 조금은 있을지도 모른다고 생각한 마을의 정직한 목사가 공작 각하께 정중히 편지를 써서, 이 불운한 뱃사람들의 사정을 충분히 고려해 달라고 간청했다. 이에 대해 공작 각하가 보낸 답장은 요컨대(두 편지는 모두 공개되었다), 이미 충분히 고려해서 돈을 받았으며, 앞으로는 남의 일에 참견하지 말아 주었으면 고맙겠다는 내용이었다. 이 사람이 세 왕국 곳곳에 서서 사방에서 거지들에게 구걸을 강요하고 있는, 아직도 호전적인 그 노인인가?
이 경우 공작이 고래에 대해 주장한 권리가 국왕으로부터 위임받은 것이었음은 쉽게 알 수 있다. 그렇다면 국왕이 애초에 어떤 원리로 그 권리를 부여받았는지 따져보지 않을 수 없다. 법 자체는 이미 제시되었다. 그러나 플라우든이 그 이유를 설명해 준다. 플라우든은 그렇게 잡힌 고래가 국왕과 왕비의 소유인 이유는 "그 우월한 탁월함 때문"이라고 말한다. 그리고 가장 유능한 주석가들은 이를 그러한 문제에 있어서 설득력 있는 논거로 항상 여겨왔다.
그런데 왜 국왕은 머리를 가져야 하고 왕비는 꼬리를 가져야 하는가? 법률가들이여, 그 이유를 대라!
『퀸 골드(Queen-Gold)』, 즉 왕비의 핀머니(용돈)에 관한 논문에서 왕립 법원의 노학자인 윌리엄 프린은 이렇게 서술한다. "꼬리는 왕비의 것이니, 왕비의 의상실에 고래 뼈를 공급하기 위함이다." 물론 이 글은 그린란드 고래나 참고래의 검고 유연한 뼈가 여성의 상의에 널리 쓰이던 시절에 작성된 것이다. 그러나 그 뼈는 꼬리에 있는 것이 아니라 머리에 있으니, 프린 같은 현명한 법률가로서는 애석한 착각이 아닐 수 없다. 하지만 왕비가 인어라도 된단 말인가, 꼬리를 선물받게? 여기에는 우의적인 의미가 숨어 있을지도 모른다.
영국 법학자들이 그렇게 부르는 왕실 물고기로는 고래와 철갑상어, 두 종류가 있다. 둘 다 일정한 제한 하에 왕실 재산이며, 명목상으로는 국왕 일반 수입의 10번째 항목을 공급한다. 다른 저자가 이 문제에 대해 언급했는지는 모르겠으나, 추론해 보건대 철갑상어 역시 고래와 같은 방식으로 나누어야 하며 국왕은 그 물고기 특유의 매우 밀도가 높고 탄력 있는 머리를 가져야 할 것이다. 이를 상징적으로 본다면 아마도 어떤 추정된 친화성에 근거한 해학적인 이유가 있을지도 모른다. 그리하여 세상 만사, 심지어 법조차도 모든 것에는 이유가 있는 법이다.