이전 장들에서 나는 과학적 운동이 근대 사상가들을 사로잡았던 더 깊은 문제들에 미친 반응을 고찰해 왔다. 어느 한 사람, 소수의 사회, 혹은 어느 한 시대도 모든 것을 동시에 생각할 수는 없다. 따라서 과학이 사상에 미친 다양한 영향을 도출하기 위해, 이 주제는 역사적으로 다루어졌다. 이러한 회고 속에서 나는 전체 이야기의 궁극적인 결말이 검토 중인 3세기를 지배해 온 안락한 과학적 유물론 체계의 명백한 해체라는 점을 염두에 두었다. 이에 따라 지배적인 견해들에 대한 다양한 비판 학파들이 강조되었고, 나는 과학과 그 비판자들 모두에게 근본적인 것들을 포괄할 만큼 충분히 넓은 대안적 우주론적 교리를 개괄하고자 노력했다. 이 대안적 체계에서 근본으로서의 물질이라는 개념은 유기적 통합이라는 개념으로 대체되었다. 그러나 접근 방식은 항상 과학적 사고의 실제적인 복잡성과 그것이 제기하는 독특한 당혹감에 대한 고찰에서 시작되었다.
본 장과 바로 이어지는 장에서는 현대 과학의 특수한 문제들을 잊고, 사물의 세부 사항에 대한 어떤 특별한 탐구에 앞서 사물의 본성을 냉철하게 고찰하는 입장에 서 보겠다. 그러한 입장을 '형이상학적'이라고 부른다. 따라서 단 두 개의 짧은 장이라도 형이상학을 성가시게 여기는 독자들은 과학이 현대 사상에 미친 영향이라는 주제를 다시 다루는 '종교와 과학' 장으로 바로 넘어가도 좋다.
이 형이상학적 장들은 순전히 기술적이다. 그 정당성은 (i) 우리의 직접적인 경험을 구성하는 현실적 계기들에 대한 우리의 직접적인 지식, (ii) 다양한 유형의 경험에 대한 우리의 체계화된 설명을 조화시키는 기반을 형성하는 데 있어서의 성공, 그리고 (iii) 인식론을 구성할 수 있는 개념들을 제공하는 데 있어서의 성공에서 찾아야 한다. (iii)에서 내가 의미하는 바는, 우리가 아는 것의 일반적 성격에 대한 설명은 우리가 어떻게 지식이 알려진 사물들 내부의 부속물로서 가능해질 수 있는지에 대한 설명을 구성할 수 있게 해야 한다는 것이다.
어떤 인식의 계기에서든 알려진 것은 경험의 현실적 계기이며, 이는 그 즉각적인 계기와 유사하거나 다른 방식으로 다른 경험의 계기들과 연결되어 있다는 점에서 그 즉각적인 계기를 초월하는 실체들의 영역에 대한 참조에 의해 다원화된다. 예를 들어, 특정한 붉은 색조는 즉각적인 계기 속에서 어떤 확실한 방식으로 구형의 형태와 연루될 수 있다. 그러나 그 붉은 색조와 그 구형은 어느 것이든 다른 계기들과 다른 관계를 맺고 있다는 점에서 그 계기를 초월하는 것으로 나타난다. 또한 다른 계기들 속에서 동일한 사물들이 실제로 일어나는 것과는 별개로, 모든 현실적 계기는 대안적인 상호 연결된 실체들의 영역 안에 설정되어 있다. 이 영역은 그 계기에 대해 의미 있게 술어화될 수 있는 모든 거짓 명제들에 의해 드러난다. 그것은 현실 속에서의 발판이 각각의 현실적 계기를 초월하는 대안적 제안들의 영역이다. 각 현실적 계기에 대한 거짓 명제들의 진정한 연관성은 예술, 로맨스, 그리고 이상에 관한 비판을 통해 드러난다. 현실에 대한 이해가 관념성에 대한 참조를 필요로 한다는 것은 내가 견지하는 형이상학적 입장의 토대이다. 이 두 영역은 전체 형이상학적 상황 속에 본질적으로 내재한다. 현실적 계기에 관한 어떤 명제가 거짓이라는 진리는 미적 성취에 관한 중요한 진리를 표현할 수 있다. 그것은 그 일차적 특성인 '위대한 거부'를 표현한다. 사건은 그 사건에 대한 거짓 명제들의 중요성에 비례하여 결정적이다. 즉, 사건에 대한 그것들의 연관성은 성취라는 방식에 있어 그 사건 자체가 무엇인지와 분리될 수 없다. 이러한 초월적 실체들은 '보편자'라고 불려 왔다. 나는 '영원한 대상'이라는 용어를 사용하는 것을 선호하는데, 이는 오랜 철학적 역사를 통해 앞선 용어에 달라붙은 전제들로부터 나 자신을 떼어내기 위함이다. 따라서 영원한 대상은 본질적으로 추상적이다. 내가 '추상적'이라고 말할 때는 영원한 대상 그 자체가 무엇인지, 즉 그 본질이 경험의 어떤 단일한 특정 계기에 대한 참조 없이도 이해 가능하다는 것을 의미한다. 추상적이라는 것은 현실적 발생의 특정하고 구체적인 계기들을 초월하는 것이다. 그러나 현실적 계기를 초월한다는 것이 그것과 단절됨을 의미하지는 않는다. 오히려 나는 각 영원한 대상이 그러한 각각의 계기와 고유한 연결을 맺고 있다고 보는데, 나는 이를 그 계기로의 '진입 방식(mode of ingression)'이라고 부른다.따라서 영원한 대상은 (i) 그 특수한 개별성, (ii) 현실적 계기들 속에서 실현되기에 적합한 다른 영원한 대상들과의 일반적인 관계, 그리고 (iii) 특정 현실적 계기들로의 진입 방식을 표현하는 일반 원리에 대한 앎을 통해 이해되어야 한다.
이 세 가지 항목은 두 가지 원리를 표현한다. 첫 번째 원리는 각 영원한 대상이 저마다 독특한 방식으로 자기 자신인 개체라는 점이다. 이러한 특수한 개별성은 대상의 개별적 본질이며, 자기 자신이라는 점 외에는 달리 설명될 수 없다. 따라서 개별적 본질은 그 고유성에 비추어 고려된 본질일 뿐이다. 더 나아가 영원한 대상의 본질은 각 현실적 계기에 자신만의 고유한 기여를 더하는 것으로 고려된 영원한 대상일 뿐이다. 이러한 고유한 기여는 모든 진입 방식에서 대상이 바로 그 동일한 자신이라는 사실에 관해서는 그러한 모든 계기에 대해 동일하다. 그러나 그것은 진입 방식의 차이에 관해서는 계기마다 다르게 나타난다. 따라서 영원한 대상의 형이상학적 지위는 현실성을 위한 가능성이라는 지위이다. 모든 현실적 계기는 이러한 가능성들이 그 계기를 위해 어떻게 현실화되는가에 의해 그 성격이 정의된다. 따라서 현실화란 가능성들 사이의 선택이다. 더 정확히 말하면, 그것은 그 계기에서의 실현에 비추어 가능성들의 등급을 매기는 결과로 나타나는 선택이다. 이러한 결론은 우리를 두 번째 형이상학적 원리로 이끈다. 추상적 실체로서 고려된 영원한 대상은 다른 영원한 대상들에 대한 참조와 일반적인 현실성에 대한 참조로부터 분리될 수 없다. 비록 그것이 결정적인 현실적 계기들로의 실제적인 진입 방식들과는 단절되어 있을지라도 말이다. 이 원리는 각 영원한 대상이 '관계적 본질'을 가진다는 진술로 표현된다. 이러한 관계적 본질은 그 대상이 현실적 계기들 속으로 진입하는 것이 어떻게 가능한지를 결정한다.
바꿔 말하면, 만약 A가 영원한 대상이라면, A 그 자체가 무엇인지는 우주 내에서의 A의 지위를 포함하며, A는 이 지위와 분리될 수 없다. A의 본질 속에는 다른 영원한 대상들과의 관계에 관한 결정성과 현실적 계기들과의 관계에 관한 비결정성이 존재한다. 다른 영원한 대상들과의 관계가 A의 본질 속에 결정적으로 존재하기 때문에, 그것들은 내적 관계라는 결론이 도출된다. 내가 이것으로 의미하는 바는 이러한 관계들이 A를 구성한다는 것인데, 왜냐하면 내적 관계 속에 있는 실체는 그 관계들 속에 있지 않은 실체로서의 존재를 갖지 못하기 때문이다. 다시 말해, 일단 내적 관계를 맺으면 항상 내적 관계를 맺는다. A의 내적 관계들은 결합하여 그 의미를 형성한다.
또한 어떤 실체는 그 본질 속에 그러한 외적 관계에 대한 수용성으로서의 비결정성이 존재하지 않는 한 외적 관계를 맺을 수 없다. A에 적용된 '가능성'이라는 용어의 의미는 단순히 A의 본질 속에 현실적 계기들과의 관계에 대한 수용성이 존재한다는 것이다. A와 현실적 계기 사이의 관계는 단순히 A와 다른 영원한 대상들 사이의 영원한 관계들이 그 계기에서 어떻게 실현되는지에 따라 등급이 매겨지는 방식일 뿐이다.
따라서 특정 현실적 계기 α로의 A의 진입을 표현하는 일반 원리는 α로의 진입에 관하여 A의 본질 속에 존재하는 비결정성이며, A의 α로의 진입에 관하여 α의 본질 속에 존재하는 결정성이다. 따라서 α인 종합적 포착은 A의 비결정성이 α의 결정성으로 해결되는 것이다. 이에 따라 A와 α 사이의 관계는 A에 관해서는 외적이며, α에 관해서는 내적이다. 모든 현실적 계기 α는 모든 양상이 현실적이고 범주적인 진입으로 해결된 것이다. 즉, 진리와 거짓이 가능성을 대신한다. α로의 A의 완전한 진입은 A와 α 모두에 관한, 그리고 어쩌면 다른 사물들에 관한 모든 참인 명제들에 의해 표현된다.
영원한 대상 A가 다른 모든 영원한 대상과 맺는 확정적 관계성은 A가 체계적으로, 그리고 그 본성의 필연성에 의해 다른 모든 영원한 대상과 관계 맺는 방식이다. 그러한 관계성은 실현을 위한 가능성을 나타낸다. 그러나 관계란 관련된 모든 항과 관련된 사실이며, 마치 그중 하나만 관련된 것처럼 고립될 수 없다. 따라서 가능성의 성격에 내재하는 체계적인 상호 관계성의 일반적 사실이 존재한다. 영원한 대상의 영역이 '영역'이라고 적절하게 기술되는 이유는 각 영원한 대상이 이 일반적이고 체계적인 상호 관계성의 복합체 안에서 자신의 지위를 갖기 때문이다.
현실적 계기 α로의 A의 진입과 관련하여, 실현 속에서 그렇게 등급이 매겨지는 A와 다른 영원한 대상들 사이의 상호 관계들은 그것들을 표현하기 위해 시공간적 관계 속에서의 A와 다른 영원한 대상들의 지위에 대한 참조를 필요로 한다. 또한 이러한 지위는 동일한 시공간적 관계 속에서의 α와 다른 현실적 계기들의 지위에 대한 참조 없이는 (이 목적을 위해) 표현될 수 없다. 따라서 사건의 현실적 경로를 표현하는 시공간적 관계는 영원한 대상들 사이의 일반적인 체계적 관계 내에서의 선택적 제한일 뿐이다. 시공간적 연속체에 적용되는 '제한'으로써 나는 공간의 3차원과 시공간적 연속체의 4차원과 같이, 사건의 현실적 경로에는 내재하지만 더 추상적인 가능성에 비추어 볼 때는 자의적으로 나타나는 그러한 사실적 결정들을 의미한다. 각 현실적 계기 고유의 제한들과 구별되는, 현실적 사물들의 기저에 있는 이러한 일반적 제한들에 대한 고찰은 '신'에 관한 장에서 더 충분히 재개될 것이다.
더 나아가, 현실성에 대한 모든 가능성의 지위는 이 시공간적 연속체에 대한 참조를 필요로 한다. 가능성에 대한 어떤 구체적인 고찰에서도 우리는 이 연속체가 초월되는 것으로 생각할 수 있다. 그러나 현실성에 대한 어떤 확정적인 참조가 있는 한, 그 시공간적 연속체를 초월하는 확정적인 '방식'이 요구된다. 따라서 근본적으로 시공간적 연속체는 체계적 관계의 더 일반적인 영역에서 선택된 관계적 가능성의 장소이다. 이러한 제한된 관계적 가능성의 장소는 현실화 과정의 일반 체계에 내재하는 가능성의 한 가지 제한을 표현한다. 그 체계와 일반적으로 일관된 모든 가능성은 이 제한 범위 내에 속한다. 또한 각 현실적 계기에 의해 도입되는 특수한 제한들과는 별개로, 사건의 일반적인 경로와 관련하여 추상적으로 가능한 모든 것은 모든 대안적인 공간적 상황과 모든 대안적 시간 속에서 시공간적 연속체에 스며들어 있다.
근본적으로 시공간적 연속체는 현실성이라는 일반적 사실에 대한 연관성에 의해 제한되는 한, 모든 가능성의 관계성을 맺는 일반 체계이다. 또한 현실성에 대한 이러한 연관성을 포함해야 한다는 것은 가능성의 본성에 내재하는 것이다. 왜냐하면 가능성이란 성취로부터 추상화된 달성 가능성이 존재하는 것이기 때문이다.
현실적 계기는 하나의 제한으로 이해되어야 하며, 이러한 제한의 과정은 한층 더 등급화로 특징지을 수 있다는 점은 이미 강조되었다. 현실적 계기(가령 α)의 이러한 특성은 추가적인 해명을 요한다. 어떤 영원한 대상(가령 A)의 본질 속에는 비결정성이 존재한다. 현실적 계기 α는 그 자신 속에 모든 영원한 대상을 종합하며, 그렇게 함으로써 A와 다른 모든 영원한 대상(또는 영원한 대상들의 집합) 사이의 완전한 확정적 관계성을 포함한다. 이러한 종합은 실현의 제한이지 내용의 제한은 아니다. 각 관계는 그 고유한 자기 동일성을 보존한다. 그러나 이러한 종합으로의 진입 등급은 α와 같은 각 현실적 계기에 내재한다. 이러한 등급들은 가치의 관련성으로서만 표현될 수 있다. 가치의 관련성은 서로 다른 계기들을 비교할 때, 미적 종합의 요소로서 A의 개별적 본질을 포함하는 것(어떤 포함 등급으로든)에서부터 미적 종합의 요소로서 A의 개별적 본질을 배제하는 가장 낮은 등급까지 그 등급이 달라진다. 이 가장 낮은 등급에 머무는 한, A의 모든 확정적 관계는 이 관계가 어떻게 실현되지 않은 대안인가 하는 확정적인 측면에서 그 계기의 구성 요소가 될 뿐이며, 실현되지 않은 내용의 체계적 기저를 형성하는 요소로서 외에는 어떤 미적 가치도 기여하지 않는다. 더 높은 등급에서는 그것이 실현되지 않은 상태로 남아 있더라도 미적으로는 유관할 수 있다.
따라서 다른 영원한 대상들과의 관계라는 측면에서만 고려된 A는 '비존재로서 고려된 A'이다. 여기서 '비존재'란 '현실적 사건들에 포함되거나 배제되는 확정적 사실로부터 추상화됨'을 의미한다. 또한 '특정한 계기 α와 관련하여 비존재로서의 A'란, A가 그 모든 확정적 관계에 있어서 α로부터 배제된다는 것을 의미한다. 다시 'α와 관련하여 존재로서의 A'란, A가 그 확정적 관계 중 일부에 있어서 α에 포함된다는 것을 의미한다. 그러나 A를 그 모든 확정적 관계 속에서 포함하는 계기란 존재할 수 없는데, 왜냐하면 이러한 관계 중 일부는 상호 모순되기 때문이다. 따라서 배제된 관계들과 관련하여 A는 α 안에서 '비존재'일 것이며, 다른 관계들과 관련하여 A가 α 안에서 '존재'일 때조차 그러하다. 이런 의미에서 모든 계기는 '존재'와 '비존재'의 종합이다. 더 나아가, 비록 일부 영원한 대상들이 계기 α 속에서 단순히 '비존재로서(quâ not-being)' 종합된다 하더라도, '존재로서(quâ being)' 종합되는 각 영원한 대상은 또한 '비존재로서' 종합되기도 한다. 여기서 '존재'는 '미적 종합 속에서 개별적으로 효과적임'을 의미한다. 또한 '미적 종합'은 다른 모든 현실적 계기들에 대한 내적 관계성에 의해 그것에 부과된 제한하에서, 스스로를 창조하는 것으로 간주되는 '경험적 종합'이다. 우리는 이제 위에서 이미 언급한 바를 결론짓는다. 즉, 모든 계기 속으로 모든 영원한 대상들을 종합적으로 포착한다는 일반적 사실은, 각 영원한 대상이 계기 전반과 맺는 비결정적 관계와 각 특수 계기와 맺는 확정적 관계라는 이중적 측면을 띤다. 이 진술은 외적 관계가 어떻게 가능한지에 대한 설명을 요약한다. 그러나 이 설명은 시공간적 연속체를 (일반적인 설명에 따르는) 현실적 계기 속의 단순한 함축으로부터 분리해 내고, 그것을 현실적 사건 경로의 일반적 성격에 의해 제한되는 추상적 가능성의 일반적 본성으로부터 기원하는 것으로 드러내는 데 의존한다.
내적 관계와 관련하여 발생하는 어려움은 어떻게 어떤 특정한 진리가 가능한지를 설명하는 것이다. 내적 관계가 존재하는 한, 모든 것은 다른 모든 것에 의존해야 한다. 하지만 만약 이것이 사실이라면, 우리는 다른 모든 것을 똑같이 알지 못하는 한 어떤 것에 대해서도 알 수 없다. 그러므로 우리는 모든 것을 동시에 말해야 한다는 필연성에 처해 있는 것처럼 보인다. 이러한 가정된 필연성은 명백히 거짓이다. 따라서 우리가 유한한 진리들을 인정한다는 점을 고려할 때, 어떻게 내적 관계가 존재할 수 있는지 설명하는 것은 우리의 의무이다.
현실적 계기들은 가능성의 영역에서 선택된 것들이므로, 현실적 계기들이 왜 그러한 일반적 성격을 지니는지에 대한 궁극적인 설명은 가능성 영역의 일반적 성격에 대한 분석 속에 있어야 한다.
영원한 대상들의 영역이 갖는 '분석적 성격'은 그것에 관한 일차적인 형이상학적 진리이다. 이 성격이 의미하는 바는 이 영역 내의 어떤 영원한 대상 A의 지위도 제한된 범위의 무한한 수의 종속적 관계들로 분석될 수 있다는 것이다. 예를 들어 B와 C가 다른 두 영원한 대상이라면, 항(relata)의 자격으로서 다른 어떤 확정적인 영원한 대상도 언급할 필요가 없도록 오직 A, B, C만을 포함하는 완벽하게 확정적인 관계 R(A, B, C)가 존재한다. 물론 관계 R(A, B, C)는 그 자체가 영원한 대상인 종속적 관계들을 포함할 수 있으며, R(A, B, C) 또한 그 자체가 하나의 영원한 대상이다. 또한 같은 의미에서 오직 A, B, C만을 포함하는 다른 관계들도 존재할 것이다. 이제 우리는 영원한 대상들의 내적 관련성을 고려할 때, 이러한 제한된 관계 R(A, B, C)가 어떻게 가능한지 고찰해야 한다.
영원한 대상의 영역 내에 유한한 관계들이 존재하는 이유는 그 대상들 사이의 관계가 전적으로 비선택적이며 체계적으로 완전하기 때문이다. 우리는 가능성을 논하고 있으며, 따라서 가능한 모든 관계는 그에 따라 가능성의 영역 속에 있다. 각 영원한 대상의 모든 그러한 관계는 일반적인 관계 체계 내에서 항(relatum)으로서 그 대상이 갖는 완벽하게 확정적인 지위에 근거한다. 이 확정적인 지위가 내가 그 대상의 '관계적 본질'이라고 부른 바이다. 이러한 관계적 본질은 그 대상에 대한 참조만으로 결정될 수 있으며, 그 본질이 복합적일 때(즉시 설명될 것이지만) 그 개별적 본질에 구체적으로 포함된 대상들을 제외하고는 다른 어떤 대상에 대한 참조도 필요로 하지 않는다. '임의의(any)'와 '어떤(some)'이라는 단어의 의미, 다시 말해 논리학에서의 '변항'의 의미는 이 원리에서 비롯된다. 전체 원리는 다음과 같다. 즉, 영원한 대상 A와 다른 영원한 대상들의 확정적인 유한한 수 n 사이의 어떤 확정적인 관계의 '방식'에 대한 특수한 결정이 이루어질 수 있는데, 이때 다른 n개의 대상 X1, X2, ... Xn에 대해서는 그것들이 각각 그 다중 관계에서 각자의 역할을 수행하는 데 필요한 지위를 가진다는 점을 제외하고는 아무런 결정도 필요하지 않다. 이 원리는 영원한 대상의 관계적 본질이 그 대상에게만 고유한 것은 아니라는 사실에 의존한다. 각 영원한 대상의 단순한 관계적 본질은 관계적 본질들의 완전하고 균일한 체계를 결정하는데, 왜냐하면 각 대상은 자신의 모든 가능한 관계 속에 내적으로 서 있기 때문이다. 따라서 가능성의 영역은 영원한 대상들의 유한한 집합들 사이의 균일한 관계 체계를 제공하며, 각 대상의 지위가 허용하는 한 모든 영원한 대상은 그러한 모든 관계 속에 서 있다.
따라서 (가능성 속에서의) 관계들은 영원한 대상들의 개별적 본질을 포함하지 않는다. 그것들은 이 항(relata)들이 필수적인 관계적 본질을 가진다는 단서를 전제로 '임의의' 영원한 대상들을 항으로 포함한다. [바로 이 단서가 자동적으로 그리고 사안의 성격상 '임의의 영원한 대상들'이라는 구절의 '임의의'를 제한한다.] 이 원리는 가능성의 영역에서 '영원한 대상들의 고립'에 관한 원리이다. 영원한 대상들은 고립되어 있는데, 이는 가능성으로서의 그들의 관계가 각자의 개별적 본질에 대한 참조 없이도 표현될 수 있기 때문이다. 가능성의 영역과 대조적으로, 현실적 계기 내에 영원한 대상들을 포함한다는 것은 그들의 가능한 관계 중 일부와 관련하여 그들의 개별적 본질들의 '함께함(togetherness)'이 존재한다는 것을 의미한다. 이렇게 실현된 함께함은 실제적 함께함이 달성되는 확정적인 영원한 관계성에 의해 정의되거나 형성된, 창발적 가치의 성취이다. 따라서 영원한 관계성은 형식(εἶδος)이며, 창발하는 현실적 계기는 정보가 주어진 가치의 '상위체(superject)'이다. 특정 상위체로부터 추상화된 가치는 모든 현실적 계기에 공통적인 추상적 질료(ὕλη)이며, 가치 없는 가능성을 상위체로 정보가 주어진 가치로 포착하는 종합적 활동은 실체적 활동이다. 이 실체적 활동은 형이상학적 상황 속의 정적 요소들에 대한 어떤 분석에서도 생략되는 것이다. 상황의 분석된 요소들은 그 실체적 활동의 속성들이다.
영원한 대상들 사이의 유한한 내적 관계라는 개념에 내재하는 어려움은 다음과 같은 두 가지 형이상학적 원리에 의해 회피된다. (i) A를 구성하는 것으로 간주되는 임의의 영원한 대상 A의 관계들은 단지 다른 영원한 대상들을 그들의 개별적 본질에 대한 참조 없이 단순한 항(relata)으로만 포함하며, (ii) A의 일반적 관계를 다수의 유한한 관계들로 나눌 수 있다는 점은 따라서 그 영원한 대상의 본질 속에 존재한다. 두 번째 원리는 분명히 첫 번째 원리에 의존한다. A를 이해한다는 것은 일반적인 관계 체계의 '방식'을 이해하는 것이다. 이 관계 체계는 이해를 위해 다른 항들의 개별적 고유성을 필요로 하지 않는다. 또한 이 체계는 그 자체로 고유한 개별성을 가지면서도 동시에 가능성 내부의 전체 관계를 전제하는 다수의 제한된 관계들로 분석될 수 있음이 드러난다. 현실성과 관련하여, 먼저 이 일반적이고 무제한적인 체계를 4차원 시공간 체계로 축소하는 일반적인 관계의 제한이 존재한다. 이 시공간 체계는 모든 영원한 대상에 내재하는 (현실성에 의해 제한된) 관계 체계들의 최대공약수라고 할 수 있다. 이것이 의미하는 바는 영원한 대상(A)의 선택된 관계들이 어떻게 어떤 현실적 계기 속에서 실현되는지는 항상 이 시공간 체계와 관련하여 A의 지위를 표현함으로써, 그리고 이 체계 속에서 그 현실적 계기와 다른 현실적 계기들 사이의 관계를 표현함으로써 설명 가능하다는 것이다. 한정된 집합의 확정적인 영원한 대상들을 포함하는 확정적인 유한 관계는 그 자체가 하나의 영원한 대상이다. 즉, 그것은 그러한 관계 속에 있는 영원한 대상들이다. 나는 그러한 영원한 대상을 '복합적'이라고 부를 것이다. 복합적 영원한 대상에서 항이 되는 영원한 대상들은 그 영원한 대상의 '구성 요소'라고 불릴 것이다. 또한 만약 이러한 항 중 어떤 것이 그 자체가 복합적이라면, 그 구성 요소들은 원래의 복합적 대상의 '파생 구성 요소'라고 불릴 것이다. 또한 파생 구성 요소의 구성 요소들 역시 원래 대상의 파생 구성 요소라고 불릴 것이다. 따라서 영원한 대상의 복합성이란 구성 요소인 영원한 대상들의 관계로 분석될 수 있음을 의미한다. 또한 영원한 대상들의 일반적인 관련성 체계에 대한 분석은 그것이 복합적인 영원한 대상들의 다수성으로 나타남을 의미한다.특정한 녹색의 색조처럼 구성 요소들의 관계로 분석될 수 없는 영원한 대상은 '단순'하다고 불릴 것이다.
이제 우리는 영원한 대상들의 영역이 지닌 분석적 성격이 그 영역을 등급별로 분석할 수 있게 하는 방식을 설명할 수 있다.
가장 낮은 등급의 영원한 대상으로는 개별적 본질이 단순한 대상들을 배치해야 한다. 이것이 복합성 0의 등급이다. 다음으로 그러한 대상들의 집합을, 구성원의 수에 관해 유한하든 무한하든 상관없이 고려해 보자. 예를 들어 복합적이지 않은 세 영원한 대상 A, B, C의 집합을 생각해보자. A, B, C의 어떤 확정적인 가능적 관련성을 R(A, B, C)라고 쓰기로 하자. 간단한 예로, A, B, C는 어느 때 어디서든 정사면체의 세 면이 서로 맺는 시공간적 관련성을 지닌 세 가지 확정적 색채일 수 있다. 그러면 R(A, B, C)는 가장 낮은 복합 등급의 또 다른 영원한 대상이 된다. 이와 유사하게 점점 더 높은 등급의 영원한 대상들이 존재한다. 임의의 복합적 영원한 대상 S(D1, D2, ... Dn)과 관련하여, 그 개별적 본질이 S(D1, ... Dn)의 개별적 본질을 구성하는 영원한 대상들 D1, ... Dn을 S(D1, ... Dn)의 구성 요소라고 부른다. S(D1, ... Dn)에 부여될 복합성의 등급은 그 구성 요소들 사이에서 발견되는 가장 높은 복합성 등급보다 한 단계 더 높은 것으로 간주해야 함은 자명하다.
따라서 가능성의 영역을 단순한 영원한 대상들과 다양한 등급의 복합적 영원한 대상들로 분석하는 것이 가능하다. 복합적 영원한 대상은 하나의 추상적 상황이다. '확정적' 영원한 대상의 추상화, 즉 비수학적 추상화와 관련하여 '추상화'에는 이중적인 의미가 있다. 현실로부터의 추상화가 있고 가능성으로부터의 추상화가 있다. 예를 들어, A와 R(A, B, C)는 모두 가능성의 영역으로부터의 추상화이다. A는 그것이 맺을 수 있는 모든 관계 속에서의 A를 의미해야 하며, 그 관계들 중에는 R(A, B, C)가 포함된다는 점에 유의하라. 또한 R(A, B, C)는 그 모든 관계 속에서의 R(A, B, C)를 의미한다. 그러나 R(A, B, C)의 이러한 의미는 A가 맺을 수 있는 다른 관계들을 배제한다. 따라서 R(A, B, C) 속에서의 A는 단순한 A(A simpliciter)보다 더 추상적이다. 이처럼 우리가 단순한 영원한 대상의 등급에서 점점 더 높은 복합성의 등급으로 넘어감에 따라, 우리는 가능성의 영역으로부터 더 높은 등급의 추상화를 수행하는 셈이 된다.
이제 우리는 가능성의 영역으로부터 어떤 할당된 추상화 방식을 향한 확정적인 진보의 연속적인 단계들을, 즉 (사고 속에서) 복합성이 증가하는 연속적인 등급들을 통과하는 진보를 수반하는 단계들을 상상할 수 있다. 나는 이러한 진보의 경로를 '추상적 위계'라고 부를 것이다. 유한하든 무한하든 모든 추상적 위계는 단순한 영원한 대상들의 어떤 확정적인 집단에 근거한다. 이 집단은 위계의 '기저'라고 불릴 것이다. 따라서 추상적 위계의 기저는 복합성이 0인 대상들의 집합이다. 추상적 위계의 형식적 정의는 다음과 같다.
g가 단순한 영원한 대상들의 집단일 때, 'g에 근거한 추상적 위계'는 다음 조건들을 만족하는 영원한 대상들의 집합이다.
(i) g의 구성원들은 그 위계에 속하며, 그 위계에서 유일한 단순한 영원한 대상들이다.
(ii) 그 위계 내의 어떤 복합적 영원한 대상의 구성 요소들도 그 위계의 구성원이며,
(iii) 그 위계에 속하는 영원한 대상들의 임의의 집합은, 그것들이 모두 같은 등급이든 등급상 서로 다르든 간에, 그 위계에 또한 속하는 적어도 하나의 영원한 대상의 구성 요소 또는 파생 구성 요소들 중에 함께 존재한다.
영원한 대상의 구성 요소들은 필연적으로 그 자신보다 낮은 복합성 등급에 속한다는 점에 유의해야 한다. 따라서 복합성의 제1등급에 속하는 그러한 위계의 어떤 구성원도 g 집단의 구성원들만을 구성 요소로 가질 수 있으며, 제2등급의 어떤 구성원도 제1등급의 구성원들과 g의 구성원들만을 구성 요소로 가질 수 있다. 더 높은 등급들에 대해서도 마찬가지이다.
추상적 위계가 충족해야 할 세 번째 조건은 연결성의 조건이라 불릴 것이다. 따라서 추상적 위계는 그 기저로부터 발생하며, 기저로부터 무한히 계속되거나 최대 등급까지의 모든 연속적인 등급을 포함한다. 또한 그것은 더 낮은 등급에 속하는 구성원들의 어떤 집합이 적어도 하나의 위계 구성원의 구성 요소 또는 파생 구성 요소들의 집합이라는 기능으로 (더 높은 등급에서) 재등장함으로써 '연결'된다.
추상적 위계가 유한한 복합성 등급에서 멈춘다면 이를 '유한'하다고 한다. 모든 복합성 등급에 각각 속하는 구성원들을 포함한다면 이를 '무한'하다고 한다.
추상적 위계의 기저는 유한하든 무한하든 임의의 수의 구성원을 포함할 수 있다는 점에 유의해야 한다. 더 나아가, 기저 구성원 수의 무한성은 그 위계가 유한한지 무한한지의 문제와 아무런 관련이 없다.
유한한 추상적 위계는 정의상 최대 복합성 등급을 갖는다. 이 등급의 특징은 그 구성원이 그 위계의 어느 등급에도 속하는 다른 영원한 대상의 구성 요소가 아니라는 점이다. 또한 이 최대 복합성 등급은 단 하나의 구성원만을 가져야 함이 명백한데, 그렇지 않으면 연결성 조건이 충족되지 않기 때문이다. 역으로 임의의 복합적 영원한 대상은 분석 과정을 통해 발견될 유한한 추상적 위계를 정의한다. 우리가 시작하는 이 복합적 영원한 대상을 그 추상적 위계의 '정점(vertex)'이라 부를 것이다. 정점은 최대 복합성 등급의 유일한 구성원이다. 분석의 첫 번째 단계에서 우리는 정점의 구성 요소들을 얻는다. 이 구성 요소들은 복합성이 다양할 수 있지만, 그중에는 정점보다 한 단계 낮은 등급의 복합성을 가진 구성원이 적어도 하나 존재해야 한다. 주어진 영원한 대상보다 한 단계 낮은 등급을 그 대상을 위한 '근접 등급(proximate grade)'이라 부를 것이다. 우리는 정점의 구성 요소 중 그 근접 등급에 속하는 것들을 취하고, 두 번째 단계로서 그것들을 다시 구성 요소들로 분석한다. 이러한 구성 요소들 중에는 그렇게 분석된 대상들의 근접 등급에 속하는 것들이 있어야 한다. 그들에 정점으로부터 '제2 근접' 등급에 또한 속하는 정점의 구성 요소들을 더하고, 세 번째 단계에서 이전과 같이 분석한다. 이런 식으로 우리는 정점으로부터 제3 근접 등급에 속하는 대상들을 발견하며, 분석의 앞선 단계들에서 남겨진 이 등급에 속하는 구성 요소들을 거기에 더한다. 우리는 이런 식으로 연속적인 단계를 거쳐 단순 대상의 등급에 도달할 때까지 진행한다. 이 등급이 위계의 기저를 형성한다.
위계를 다룰 때 우리는 전적으로 가능성의 영역 내에 있다는 점에 유의해야 한다. 따라서 영원한 대상들은 현실적인 함께함을 결여하고 있으며, 그들은 자신의 '고립' 내에 머무른다.
아리스토텔레스가 현실적 사실을 더 추상적인 요소들로 분석하기 위해 사용한 논리적 도구는 종(species)과 속(genera)으로 분류하는 것이었다. 이 도구는 과학의 준비 단계에서 압도적으로 중요한 적용을 갖는다. 그러나 형이상학적 기술에서 그것을 사용하는 것은 형이상학적 상황에 대한 올바른 통찰을 왜곡한다. '보편(universal)'이라는 용어의 사용은 이러한 아리스토텔레스적 분석과 밀접하게 연결되어 있는데, 최근 이 용어의 의미가 확장되기는 했지만 여전히 그 분류적 분석을 암시한다. 이러한 이유로 나는 그 용어를 사용하지 않았다.
어떤 현실적 계기 α 속에는 가장 구체적인 방식으로 그 계기에 포함되는 단순한 영원한 대상들의 집단 g가 존재할 것이다. 개별적 창발 계기의 형성 과정에서 개별적 본질과 다른 영원한 대상들의 가장 완전한 융합을 산출하는 이러한 계기 내의 완전한 포함(ingredience)은 분명히 그것 고유의 종류에 속하며 다른 어떤 용어로도 정의될 수 없다. 그러나 그것에는 필연적으로 수반되는 독특한 특성이 있다. 이 특성은 g에 근거한 '무한한' 추상적 위계가 존재하며, 그 위계의 모든 구성원이 α 내의 이러한 완전한 포함에 똑같이 관여한다는 점이다.
그러한 무한한 추상적 위계의 존재는 개념을 통해 현실적 계기에 대한 기술을 완결하는 것이 불가능하다는 진술이 의미하는 바이다. 나는 α와 연관된 이 무한한 추상적 위계를 'α의 연관 위계'라고 부를 것이다. 이는 또한 현실적 계기의 연결성이라는 개념이 의미하는 바이기도 하다. 계기의 이러한 연결성은 그 계기의 종합적 통일성과 이해 가능성을 위해 필수적이다. 모든 복합성 등급의 개념을 포함하여, 그 계기에 적용 가능한 연결된 개념들의 위계가 존재한다. 또한 현실적 계기 속에서 이 복합적 개념들에 연관된 영원한 대상들의 개별적 본질들은 미적 종합을 달성하며, 이는 그 계기를 그 자체를 위한 경험으로서 생산해 낸다. 이 연관 위계는 그 계기가 온전한 실현으로 들어가는 것들로 구성되는 한에서의 계기의 모양, 패턴, 또는 형식이다.
가능성으로부터의 추상화와 현실로부터의 추상화가 추상성의 정도라는 측면에서 서로 반대 방향으로 진행된다는 사실 때문에 사유의 혼란이 일부 야기되었다. 분명히 현실적 계기 α를 기술할 때, 복합성 등급이 높은 연관 위계의 구성원을 사용하여 α를 서술하면 우리는 전체적인 구체적 사실에 더 가까워진다. 그때 우리는 α에 대해 더 많은 것을 말하게 되는 셈이다. 따라서 복합성이 높은 등급일수록 우리는 α의 완전한 구체성에 더 가까이 다가가고, 낮은 등급일수록 이 접근에서 멀어진다. 그러므로 단순한 영원한 대상들은 현실적 계기로부터의 극단적인 추상화를 나타내는 반면, 단순한 영원한 대상들은 가능성의 영역으로부터의 최소한의 추상화를 나타낸다. 내가 생각하기에, 고도의 추상화가 언급될 때 보통 의미하는 바는 가능성의 영역으로부터의 추상화, 즉 정교한 논리적 구성이다.
지금까지 나는 단지 현실적 계기를 그것의 완전한 구체성이라는 측면에서만 고려해 왔다. 계기가 자연 속의 사건이 되는 것은 바로 계기의 이러한 측면 덕분이다. 그러나 이 용어의 의미에서 자연적 사건은 완전한 현실적 계기로부터의 추상화일 뿐이다. 완전한 계기는 인지적 경험에서 기억, 기대, 상상, 사고의 형태를 취하는 것들을 포함한다. 경험적 계기 속의 이러한 요소들 또한 창발적 가치의 요소로서 종합적 포착 속에 복합적 영원한 대상들이 포함되는 방식들이다. 그것들은 완전한 포함의 구체성과는 다르다. 어떤 의미에서 이 차이는 설명할 수 없다. 각 포함 방식은 고유한 종류의 것이어서 다른 어떤 용어로도 설명될 수 없기 때문이다. 그러나 이러한 포함 방식들을 이미 논의된 완전하고 구체적인 진입(ingression)과 구별하는 공통적인 차이가 존재한다. 이 '차이(differentia)'는 '단절성(abruptness)'이다. 내가 '단절성'으로 의미하는 바는 기억되거나, 기대되거나, 상상되거나, 사고된 것이 유한한 복합적 개념에 의해 소진된다는 것이다. 각 경우에 계기 내에서 유한한 위계의 정점으로서 포착되는 하나의 유한한 영원한 대상이 존재한다. 현실적 무한성으로부터의 이러한 단절은 어떤 계기에서든 정신적이라고 일컬어지는 것을, 정신적 기능이 참조되는 물리적 사건에 속하는 것으로부터 구분 짓게 한다.
일반적으로 관련 영원한 대상들을 포착할 때 선명함이 어느 정도 상실되는 것으로 보인다. 예를 들어 흄은 '희미한 복사물'이라고 말한다. 그러나 이러한 희미함은 구분을 위한 근거로 삼기에는 매우 불안전해 보인다. 흔히 사고 속에서 실현된 것들이 부주의한 물리적 경험 속의 동일한 것들보다 더 선명할 때가 있다. 그러나 정신적인 것으로 포착된 것들은 우리가 그것들의 실현된 관계 속에서 점점 더 높은 복합성 등급을 탐구하려 할 때 멈추게 된다는 조건에 항상 종속된다. 우리는 항상 우리가 바로 이것―그것이 무엇이든 간에―만을 생각했을 뿐 그 이상은 생각하지 않았음을 발견한다. 유한한 개념을 무한한 복합성의 더 높은 등급으로부터 분리하는 하나의 한계가 존재한다.
따라서 현실적 계기란 하나의 무한한 위계(그것의 연관 위계)와 다양한 유한한 위계들을 함께 포착하는 것이다. 무한한 위계가 계기 속으로 통합되는 것은 그것의 구체적인 실현 방식에 따르며, 유한한 위계들이 통합되는 것은 다른 여러 구체적인 실현 방식들에 따른다. 경험적 계기의 일반적 성격에 대한 이 설명의 합리적 일관성을 위해 필수적인 하나의 형이상학적 원리가 있다. 나는 이 원리를 '실현의 투명성(The Translucency of Realisation)'이라고 부른다. 내가 이것으로 의미하는 바는, 어떤 영원한 대상이든 그것이 포함된 실현 방식이 무엇이든 간에 그 대상은 그저 그 자신 그대로라는 것이다. 개별적 본질에 대한 왜곡 없이는 다른 영원한 대상이 산출될 수 없다. 각 영원한 대상의 본질 속에는 어떤 현실적 계기로든 진입하는 모든 방식에 대해 무차별적인 인내를 표현하는 비결정성이 존재한다. 따라서 인지적 경험 속에서는, 동일한 계기 내에서 두 개 이상의 실현 등급에 함축되어 진입하는 동일한 영원한 대상에 대한 인지가 가능하다. 그러므로 실현의 투명성과 동일한 계기로 진입하는 방식들의 가능한 다중성이 함께 진리 대응설의 기초를 형성한다.
영원한 대상의 영역과의 관련성이라는 측면에서 현실적 계기를 기술하는 이 과정에서, 우리는 수학의 본질이 논의되었던 제2장의 사고 흐름으로 돌아갔다. 피타고라스의 것으로 간주되는 이 아이디어는 확장되어 형이상학의 첫 번째 장으로 제시되었다. 다음 장에서는 형이상학적으로 말해 다르게 전개될 수도 있었던, 그 자체로 제한된 사실인 실제 사건의 과정이 존재한다는 당혹스러운 사실을 다룬다. 그러나 다른 형이상학적 탐구들, 예를 들어 인식론이나 가능성 영역의 헤아릴 수 없는 풍요 속에 있는 몇몇 요소의 분류 등은 생략되었다. 이 마지막 주제는 형이상학을 다양한 과학의 특수 주제들을 조망할 수 있는 시야 안으로 가져다준다.